1) Прекратить отстрелы (негуманные отловы) бездомных животных;
2) Принять программу стерилизации;
3) Ввести жесткий контроль за разведением животных;
4) Создать приюты и обеспечить туда свободный доступ волонтерам, общественным организациям, гражданам, которые хотят помогать животным, оставшимся без хозяев;
5) Стимулировать приобретение животных из приютов и стерилизацию своих домашних животных с помощью социальной рекламы и налоговых льгот;
6) Создать информационную службу поиска потерявшихся животных, службу спасения, пристройства и др.
7) Принять региональные законы о защите животных
Между тем к этим многочисленным акциям, сопровождавшимся большим количеством образцов наглядной агитации, претендующей на то, чтобы называться социальной рекламой, отношение вовсе не однозначное. Свою точку зрения таких мероприятий высказал Председатель Московской коллегии адвокатов "Арутюнов и партнеры", адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов на сайте «Комментарии.ру»:
"Акцию в защиту бездомных животных можно было бы поддержать, если бы она проводилась после акции в поддержку бездомных людей. Сначала надо, все-таки, о человеке думать. Кстати, например, на площади трех вокзалов в Москве много бездомных людей. Почему бы о них, в первую очередь, не позаботиться!? Тогда акция в защиту бездомных животных не казалась бы фальшивой. Во-вторых, человеку, пострадавшему от бездомных собак, все равно, каким образом изведут этих несчастных животных. Его, знаете ли, устроит любой (гуманный или негуманный) способ разрешения проблемы бездомных животных. Мы уже не говорим о том, на что похожи (особенно сейчас, после зимы) наши дворы, в которых гадят бездомные (и не только!) животные. В Испании мы видели мужчину, выгуливавшего собаку, с газетой в руках. После того, как его собака справила нужду, он быстро за ней все убрал, оглядываясь по сторонам. Ни в Москве, ни в любом другом городе России не увидишь людей, убирающих за своими выгуливаемыми собаками. Значит, и организаторы акции за своими собаками не убирают. Может, лучше не митинговать, а организовать уборку наших дворов от испражнений животных?"
Комментарий 1soc.ru: В словах Председателя Московской коллегии адвокатов "Арутюнов и партнеры" Александра Арутюнова собраны основные темы типичного "противоговорения", когда поднимаются вопросы о нормировании взаимодействий с "домашними" животными. Т.е. речь идет о других проблемах, вместо того, чтобы понять и рассмотреть вынесенные гражданами вопросы на текущее обсуждение.
Александр Арутюнов абсолютно прав, называя новые проблемы и, таким образом, дополняя список поднятых тем. Однако, это не последовательная цепь решений - это разные стороны в разных активностях. Решение проблем бездомных животных не может ставится в зависимость от полной и окончательной победы над отсутствием жилья у людей. Как минимум, потому что это недостижимо.
В то же время, возможность в любой момент выгнать домашнее животное, отсуствие сильной социальной нормы (и социальной рекламы нормы), недопущения этого или наличия решения (например, в виде обязательных для каждого населенного пункта приютов для бездомных животных), могло бы формировать необходимых фон нетерпимости к наличию и бездомных граждан.
Отношение к домашним животным часто определяет и отношения в семье, формируя нормы доброты, ухода, заботы, помощи, распорядка дня и т.д.
Наличие бездомных животных определяет уровень социального развития территории, ее безопасности, социальной стабильности и т.д.
Т.е. скорее логично поддержать инициативы общественных орагнизаций и выступить в поддержку новых программ по решению проблем, в том числе через развитие добровольчества, создание новых приютов, общественных справочных и т.д - всего что создает новые формы занятости для активного населения (включая пенсионеров и детей) в настоящее время.
По материалам: http://academ.info; http://www.politsib.ru; http://www.ikd.ru; http://www.skr.su; http://www.bankfax.ru; http://www.kommentarii.ru