Общественные организации оценили результаты обсуждения в ОП РФ проблем социальной рекламы


19 октября 2011 года

Открывая заседание, член Комиссии по развитию благотворительности и волонтерства Елена Тополева предупредила собравшихся, что не стоит слишком радоваться тому, чего уже удалось добиться в этой области, «гораздо важнее наметить шаги на будущее», отмечает пресс-служба ОП РФ.

«Социально-ориентированным НКО отменили налогообложение, но это не прогрессивная мера, а всего лишь устранение несправедливости», - пояснила Тополева и добавила, что у многих НКО, пытающихся размещать социальную рекламу, требуют доказательств того, что они являются социально-ориентированными.

Есть немало и других проблем, отметила Елена Тополева, и сообщила, что Общественная палата готова принимать предложения НКО для внесения новых изменений и уточнений в действующее законодательство.

Далее пресс-служба сообщает, что директор Фонда развития медиапроектов и социальных программ Gladway Владимир Вайнер представил анализ моделей экспертных комиссий, которые пропускают через себя образчики социальной рекламы.

По его версии, таких моделей пять: первая - простейшая, когда под конец года срочно нужно отчитаться о проделанной работе, и создается спешно комиссия, проводится конкурс и что-то такое отбирается, что не имеет никакого отношения к рекламе и никогда не попадет ни на какие носители. «Иногда такая комиссия - „закрытый ящик", - рассуждал Вайнер. -Неизвестно, кто в нее входит, где она заседает как принимаются решения и каким образом социальные темы оказываются среди наружной рекламы. Такая модель работает в Москве».

Вторая модель, по версии Вайнера, - это общие абстрактные экспертные советы при губернаторе, которые собираются раз в год и определяют местные приоритеты для социальной рекламы на текущий период. В качестве примера эксперт привел подобный совет, работающий в ивановской области, и заключил, что этот опыт может быть распространен и на муниципальный уровень.

Под третьей моделью Вайнер обозначил ведомственные экспертные советы, например, при ФАС, которые рассматривают не социальную рекламу конкретно, а рекламу вообще с точки зрения ее соответствия законодательству.

Четвертый пример - советы, работающие в рамках грантовых программ и конкурсов. В такие советы входят и СМИ, и общественность.

Наконец, пятый вариант, наиболее симпатичный докладчику и реально работающий в Нижегородской области, - публичная открытая комиссия, куда входят и представители местных СМИ, и рекламных компаний, и лидеры крупнейших НКО, и представители органов власти, занимающиеся этой темой. На суд комиссии представляются социальные проекты и реклама, с ними связанная.

К сожалению, пока этот опыт не нашел широкого распространения, посетовал докладчик и отметил также, что социальная реклама еще не рассматривается как инструмент развития регионов, но вполне вероятно, что вскоре Минэкономразвития, при выделении транша субъекту, будет оценивать в том числе его поддержку социальных инициатив и социальной рекламы.

Елена Харитонова из благотворительного Фонда «Центр филантропии» озвучила еще одну проблему: «Есть риск в том, что комиссия выберет самую крутую, креативную, модную рекламу, но не факт, что именно она будет работать и поможет людям». Владимир Вайнер согласился, что механизмы оценки являются ключевыми и базовыми, в том числе и при оценке эффективности самой рекламируемой деятельности.

Оксана Баркалова из Фонда «Фокус-медиа» предложила еще и ввести оценку рисков, которые может вызвать некачественная социальная реклама.

Разговор вновь вернулся к Департаменту по рекламе и СМИ Московского правительства, и присутствующие сошлись во мнении, что в этом «закрытом ящике» так ничего и не изменилось. Елена Тополева предложила направить обращение в департамент, чтобы изменить ситуацию и сделать всю работу по социальной рекламе максимально прозрачной.

Далее речь шла о необходимости внесения изменений в Налоговый кодекс, поскольку СМИ, бесплатно предоставляя площади под социальную рекламу, вынуждены платить налоги.
Затем управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко ответил на вопросы аудитории об изменениях, уже внесенных в законодательство о социальной рекламе, а Владимир Вайнер представил вниманию собравшихся проект медиабанка социальной рекламы и информационных кампаний www.atprint.ru.

Журнал «Филантроп» в публикации о заседании круглого стола обратил внимание на проблемы размещающих сторон, при том, что вроде бы у них теперь нет препятствий в виде налоговых отчислений при размещении социальной рекламы. Издание приводит мнение президента российского отделения Международной рекламной ассоциации (International Advertising Association) Бориса Еремина, который считает, что до тех пор, пока понятие социальной рекламы не будет выведено в отдельную статью, отличено от понятия рекламы как таковой, ничего принципиально не изменится. «Мы сшили кривой костюм и вместо того, чтобы его исправлять, учимся ходить в нем, - сказал он. - Телевизионщики, например, уверены, что раз социальная реклама является «рекламой», то это платная вещь. Особенности социальной рекламы должны быть сформулированы в законе».

В связи с проблемой качества социальной рекламы и эффективности социальных рекламных кампаний участники круглого стола не смогли обойти стороной вопрос дополнительного образования и повышения квалификации специалистов в этой сфере. Вероника Ишанова из общественной организации «Добрая планета» выступила с предложением создать интернет-форум, в котором зарегистрированные участники могут задавать вопросы, получать ответ от специалистов (юристов, рекламщиков, пиарщиков и т.д.), обмениваться опытом с другими НКО. Такой форум, считает Ишанова, нужно создать не только по вопросам рекламы, а по всей поддержке НКО.

Отмечалось, пишет Ишанова в своем отчете, опубликованном на сайте «Доброй планеты», что юридическую поддержку оказывает центр «КАФ». И все же тему создания интернет-форума поддержали и обещали обязательно ввести в действие.

Первый сайт о социальной рекламе в России www.1soc.ru